ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1108/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь) от 29.12.2009 N 69/03/03-18/22805 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2009 по делу N А66-4104/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (г. Ржев, далее - должник) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Колобовой Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в установлении ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N 28/26/10196/6/2009 от 28.04.2009 двух дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 N 0069062; о признании незаконным и отмене пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N 28/26/10196/6/2009 в части установления двух дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2009 N 0069062; об обязании судебного пристава-исполнителя установить пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Ржевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Ржев, отдел службы судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь, далее - служба судебных приставов), общество с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" (г. Ржев).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2009, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009 на основании исполнительного листа от 28.04.2009 N 0069062, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-7669/2008 о взыскании с ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в пользу ООО "Водокомплекс" 2 998 321 рубля 63 копеек долга, возбуждено исполнительное производство N 28/26/10196/6/2009. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

К моменту возбуждения данного исполнительного производства на депозитном счете отдела службы судебных приставов находились денежные средства в сумме 3 032 009 рублей 28 копеек, поступившие 22.04.2009 от муниципального унитарного предприятия "ПЖРЭУ-Сервис" (далее - предприятие), предназначенные для погашения задолженности предприятия перед ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" на основании решения арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.04.2009 наложил арест на денежные средства, взысканные в пользу ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" и находящиеся на депозитном счета отдела службы судебных приставов, в размере 2 998 321 рубль 63 копейки.

Постановлением от 14.05.2009 судебный пристав-исполнитель снял арест с указанных денежных средств и перечислил их ООО "Водокомплекс" платежным поручением от 14.05.2009 N 570.

Исполнительное производство N 28/26/10196/6/2009 постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 окончено.

Полагая, что пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 28/26/10196/6/2009, нарушены права ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", последнее обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-4105/2009, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009 о наложении ареста на денежные средства в размере 2 998 321 рубль 63 копейки, находящиеся на депозитном счета отдела службы судебных приставов, суды пришли к выводу, что установление судебным приставом в пункте 2 постановления от 28.04.2009 двухдневного, а не пятидневного срока для исполнения требований исполнительного листа от 28.04.2009 N 0069062 фактически лишило должника реальной возможности выполнить в добровольном порядке требования данного исполнительного документа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-4104/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА