ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1835/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.02.2010 N 8/3-234-2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2009 по делу N А50-7013/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 по тому же делу по заявлению прокуратуры Тюменской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Плата",

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом по делу является обжалуемое постановление от 28.10.2009, в силу части 5 статьи 289 Кодекса вступившее в законную силу с момента принятия.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу представления.

Условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.

Данная норма касается случаев пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

Указанная причина пропуска срока (новогодние каникулы) не может считаться уважительной и служить основанием для его восстановления.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.02.2010 N 8/3-234-2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2009 по делу N А50-7013/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на листах.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ