ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1795/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина
рассмотрел заявление крестьянского (фермерского) хозяйства Сташкова А.М., с.
Ново-Палтава, Ключевской район, Алтайский край от
29.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2009 Арбитражного
суда Алтайского края по делу N А03-9066/2009 по иску крестьянского
(фермерского) хозяйства Сташкова А.М., к сельскохозяйственному
производственному кооперативу колхоз "Орлеанский", с. Орлеан,
Благовещенский район, Алтайский край о
взыскании 289103 руб. 10 коп. неосновательного
обогащения в результате использования арендованной истцом земли.
Суд
установил:
решением от 30.09.2009 Арбитражного суда
Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии с
частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по
данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в
судебном порядке законности указанного акта.
Надзорная судебная инстанция приступает к
рассмотрению заявления только тогда, когда исчерпаны другие возможности
проверки законности судебных актов.
В соответствии с
частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок
подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом
кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и
арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Поскольку заявитель не доказал, что им
исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 276), для проверки в судебном
порядке законности обжалуемого судебного акта.
Таким образом, не соблюдены требования
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление крестьянского (фермерского)
хозяйства Сташкова А.М от 29.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от
30.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9066/2009 возвратить
заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА