ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N ВАС-16237/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротехцентр" (ул. Масленникова, 70, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3876/2009

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Евротехцентр" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3876/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный центр "Техстрой" (правопредшественник общества, далее - центр) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (ул. Вокзальная магистраль, 14, г. Новосибирск, 630004) (далее - железная дорога) о взыскании 586 559 рублей 83 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2009 отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.

Между центром и железной дорогой 11.08.2005 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, в соответствии с которым железной дорогой осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего центру. По условиям договора центр уплачивает железной дороге сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы 10 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), как за разовый выход локомотива с учетом повышающих и понижающих коэффициентов и коэффициентов индексации. В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за годовой период, в договор вносятся соответствующие изменения в уведомительном порядке с момента, указанного в уведомлении.

Железная дорога письмом от 01.01.2008 N НОДМ-1/273-01 уведомила центр о внесении изменений в абзац 1 пункта "а" параграфа 16 договора, изложив его в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставке таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, группа подъездного пути - четвертая, с применением повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации", в уведомлении указано, что оно вступает в действие с 01.01.2008.

В спорный период (январь - сентябрь 2008 года) железной дорогой сбор исчислен посуточно в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов. Фактически были оказаны услуги по подаче и уборке трех вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и транспортными железнодорожными накладными.

Центр, полагая, что железной дорогой необоснованно произведен расчет стоимости услуг по подаче и уборке вагонов в размере 586 559,83 рублей, которые фактически ею оказаны не были, 24.10.2008 направил претензию о возврате необоснованно начисленных сумм, которая была отклонена железной дорогой.

В соответствии с абзацем третьим статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

На основании пункта 2.7.2 выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Толкование и применение арбитражными судами указанной нормы не является единообразным.

Для решения возникшего по делу вопроса толкования норм права могут быть применены различные подходы, нашедшие отражение в практике арбитражных судов.

Согласно одному подходу, определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон - год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3). Выбранный период может быть как истекшим, так и текущим периодом отношений сторон.

В случае, если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Тарифным руководством N 3 (пункт 2.7.1) установлено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов во всех случаях внесения сбора, с той лишь разницей, что для случаев крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 группы) их среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Таким образом, Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически оказанных услуг или плату, имеющую абонентский характер.

Установив в договоре, что результаты работы локомотивов по подаче, уборке вагонов устанавливаются по отчетному периоду - предыдущему году, центр и железная дорога согласовали тем самым схему оплаты не каждого разового факта оказания услуги (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период оказания железной дорогой услуг по подаче и уборке вагонов.

Интересы владельца железнодорожных путей не общего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов могут быть учтены посредством изменения договора или заключения договора на очередной период с иными условиями в соответствие с установленным порядком.

Поэтому списание железной дорогой с лицевого счета центра спорной суммы правомерно. Указанная сумма не подлежит возврату на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При другом подходе толкование норм права учитывает следующее.

Из буквального толкования положений статьи 58 Устава, пунктов 2.7.1, 2.7.2 Тарифного руководства N 3 следует, что при расчете оплаты за услуги по подаче и уборке вагонов независимо от выбранного варианта расчета доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

Установление среднесуточной нормы оплаты преследует только одну цель - исключение необходимости подсчета числа поданных и убранных вагонов для определения оплаты услуг в пределах одних суток.

Поэтому оплата за оказанные услуги должна исчисляться из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов по таблицам N 8 или N 9 Тарифного руководства (пункт 2.7.5), но только за те сутки, в которые оказывались услуги.

При этом указанная оплата взимается за сутки без учета количества поданных и убранных вагонов в эти сутки.

Согласно данным истца с января по сентябрь 2008 года железной дорогой были оказаны услуги по подаче и уборке трех вагонов, что подтверждается представленными ведомостями.

Поэтому списание железной дорогой с лицевого счета центра спорной суммы неправомерно. Указанная сумма подлежит возврату на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данной позиции придерживались суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения норм права в практике их применения.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3876/2009 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2009 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29.03.2010.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ