||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-776/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Антонова И.М. (ул. Талвира, д. 30, кв. 8 г. Чебоксары, 428020) от 29.12.2009 N 276 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2009 по делу N А79-6166/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Антонова И.М. к Инспекции ФНС России по городу Чебоксары (ул. Базарная, д. 40, г. Чебоксары, 428000) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 17-09/66.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Антонов Иван Михайлович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2008 N 17-09/66 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 29.08.2008 N 18-12/170) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2009 заявленное предпринимателем требование удовлетворено в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 26 800 рублей, пеней за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 3 161 рубля, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 072 рублей; доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 1 458 рублей, пеней за неуплату единого социального налога в сумме 151 рубля, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58 рублей 32 копеек и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 261 рубль 28 копеек; доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год и 1 - 3 кварталы 2007 года в сумме 2 131 198 рублей 64 копеек, пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 358 088 рублей, привлечению к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 85 265 рублей и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 284 775 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009, решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1 908 519 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части начисления налогов по общей системе налогообложения по сделкам с индивидуальным предпринимателем Антоновой Н.П. как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения и под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при этом раздельный учет им не велся. Также установлено, что между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем Антоновой Н.П. в 2006 - 2007 годах заключены договоры поставки, доход от которых подлежит налогообложению по общей системе.

Доводы заявителя о том, что данные договоры в силу положений статей 34 - 36 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и доходы, полученные от них, не подлежат налогообложению, были оценены судами трех инстанции и оснований для иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-6166/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"