ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-905/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" от 25.12.2009 N 356 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-40175/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу, по иску центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "Росстро" - открытого акционерного общества "Росстро" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Возрождение" (далее - общество) о взыскании 1 527 900 рублей процентов за просрочку исполнения вексельного обязательства и 1 527 900 рублей пеней за период с 07.08.2007 по 20.11.2008.

Суд

 

установил:

 

Решением суда от 24.04.2009 с общества в пользу истца взысканы 214 500 рублей процентов и 214 500 рублей пеней за период с 16.09.2008 по 20.11.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2009 решение суда от 24.04.2009 изменено. С общества в пользу компании взысканы 1 316 700 рублей процентов и 1 316 700 рублей процентов за период с 12.10.2007 по 20.11.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 постановление оставлено без изменения.

Заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по другому делу с общества в пользу компании взыскано 10 800 000 руб. задолженности по векселю. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что компания является законным держателем простого векселя N 4706337 от 24.08.2006, по которому общество (векселедатель) обязалось уплатить 10 800 000 руб. в срок 01.08.2007; срок платежа по векселю наступил; оригинал векселя представлен истцом в судебном заседании; долг векселедателем не погашен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истец обратился с иском к обществу о взыскании процентов и пеней со дня срока платежа по векселю до момента уплаты вексельной суммы. Участвующие в деле лица не оспаривают, что ответчик уплатил компании вексельную сумму 20.11.2008 в процессе исполнительного производства по другому делу.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Судами установлено, что к оплате вексель был предъявлен в предварительном судебном заседании 11.10.2007 по другому делу, что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителями истца и ответчика.

Доводы жалобы о ненадлежащем предъявлении компанией векселя к платежу подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права и направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.

Остальные доводы, на которые ссылается заявитель в заявлении об их пересмотре в порядке надзора, не опровергают указанные выводы судов и касаются фактических обстоятельств, известных заявителю на момент вынесения судебных актов по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-40175/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ