ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-318/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" от 23.12.2009 N 06-15/5467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.02.2009 по делу N А46-15903/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - компания) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (г. Омск, далее - предприятие) о взыскании 56 292 597 рублей 98 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в период с апреля 2007 по декабрь 2007 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из обязанности сетевой организации - ответчика компенсировать истцу фактические потери электрической энергии, возникшие при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям последнего.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для его правильного рассмотрения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с апреля по декабрь 2007 года в отсутствие заключенного договора предприятие оказывало абонентам компании услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в спорный период в принадлежащих ему сетях, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Пунктом 51 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевых организаций компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства (сведения об отпуске компанией электрической энергии в сети предприятия, данные о полезном отпуске энергии потребителям) и пришли к выводу о правомерном предъявлении компанией к оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях предприятия при ее передаче абонентам.

При этом суды учли, что приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.07.2006 N 144 для предприятия установлен норматив технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в процентах от отпуска электроэнергии в сеть в размере 11,60 процентов ежемесячно (при годовом отпуске в сеть 1 992 047 000 кВт/ч) на 2007 год.

Ссылка заявителя на неправомерность произведенного компанией расчета стоимости возникших в спорный период потерь электрической энергии без учета установленного порядка формирования цены покупки электрической энергии с целью компенсации потерь, и на завышение стоимости возникших в спорный период потерь электрической энергии, не принимается.

Суды указали на правильность произведенного истцом расчета стоимости потерь электрической энергии. Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводу предприятия о необходимости проведения зачета встречных однородных требований на сумму 30 994 417 рублей 08 копеек была дана оценка судами с учетом того, что предъявленные предприятием к зачету требования не являются бесспорными.

Доводы, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательственной базы и обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15903/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ