ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-1083/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" (правопреемник ТОО "Мелодия", далее - ООО "Мелодия", общество) Саванковой С.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009 по делу N А51-565/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 по иску ООО "Мелодия" (с учетом уточнения требований) к Клочковой Г.Ф. о взыскании 9 762 483,75 рублей убытков в виде неполученных доходов.

Суд

 

установил:

 

с момента создания в 1992 году ТОО "Мелодия" и до 21.10.2003 Клочкова Г.Ф. являлась его участником и до 22.03.2004 осуществляла функции директора.

По утверждению заявителя, 01.03.2003 в ущерб интересам общества Клочковой Г.Ф. были заключены договоры аренды принадлежащих обществу нежилых помещений на невыгодных для него условиях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.07.2009 и суда кассационной инстанции от 16.10.2009, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, как принятые с нарушением норм права об исковой давности. Заявитель полагает, что судом недостаточно исследованы и не получили соответствующую оценку имеющиеся в деле доказательства, а выводы - не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, спорные договоры были заключены на содержащихся в них условиях, согласуясь с волей истца. Договоры исполнялись сторонами и не были признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2003 по делу N А51-77/2003 19-23 Клочкова Г.Ф. была исключена из состава участников общества.

В этой связи следует согласиться с выводом судебных инстанций, применивших исковую давность, о том, что на момент исключения, равно как и на момент освобождения Клочковой Г.Ф. от полномочий директора 22.03.2004, факт заключения упомянутых договоров обществу в лице участников, представлявших его интересы в суде, был известен.

Доказательства, препятствовавшие реализации ими прав на участие в управлении делами общества в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе своевременному обращению за защитой своих прав, суду представлены не были.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-565/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 08.04.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА