ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-1040/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (ул. Ленина, 10, г. Кемь, Республика Карелия, 186610) от 28.12.2009 N 04-02/2826 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2009 по делу N А26-8339/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Максима Андреевича (ул. Советская, д. 11, кв. 55, г. Костомукша, 186931) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о признании частично недействительным ее решения от 29.10.2008 N 13-04/49.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Попов Максим Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.10.2008 N 13-04/49.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 388 983 рублей 05 копеек налога на добавленную стоимость, 280 932 рублей налога на доходы физических лиц, 42 420 рублей единого социального налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, предприниматель необоснованно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость, профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и включил в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению дизельного топлива у общества с ограниченной ответственностью "Эндурус", поскольку представленные предпринимателем в обоснование получения налоговой выгоды документы содержат недостоверные сведения, препятствующие их учету в целях налогообложения.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали выводы о том, что понесенные предпринимателем спорные расходы по приобретению дизельного топлива документально подтверждены, произведены в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем предприниматель обоснованно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость, профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и включил в состав расходов при исчислении единого социального налога спорные затраты.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-8339/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА