ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N ВАС-236/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьмина С.В.
(г. Смоленск) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Смоленской области от 15.06.2009 по делу N А62-6574/2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя
Кузьмина С.В. к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная
компания "Энергогарант" (г. Москва) о
взыскании 233 341 рубля 24 копеек страхового возмещения и 22 556 рублей 32
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
изменений).
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено ОАО "Промсвязьбанк".
Суд
установил:
решением от 15.06.2009 Арбитражный суд
Смоленской области отказал индивидуальному предпринимателю Кузьмину С.В. в
удовлетворении исковых требований.
Суд установил, что между сторонами
заключен договор комплексного страхования от 25.10.2007 серии ЗИ АТ N 110/07,
объектом страхования по которому явился принадлежащий индивидуальному
предпринимателю Кузьмину С.В. автомобиль "Freightliner
century" (г/н Е 103 ЕХ 67).
Выгодоприобретателем по данному договору
страхования явилось ОАО "Промсвязьбанк" как кредитор индивидуального
предпринимателя Кузьмина С.В. по кредитному договору от 25.10.2007 N
21-30127/000083 и залогодержатель по договору о залоге от 25.10.2007 N
21-30127/000083-2, предметом которого явился автомобиль "Freightliner century" (г/н Е
103 ЕХ 67).
В период действия договора страхования в
результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю были
причинены механические повреждения.
Согласно расчету от 28.05.2008 N 579,
произведенному ООО "Бюро Независимых
экспертиз", размер ущерба составил 931 06 рублей 37 копеек.
Страховщик выплатил выгодоприобретателю
страховое возмещение в указанной сумме.
Полагая, что страховщиком выполнено
обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме, поскольку
согласно заключению независимого оценщика - ООО "Смоленск Эксперт"
размер причиненного застрахованному транспортному средству ущерба составил 1
205 210 рублей 45 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
исходил из того, что в соответствии с условиями договора комплексного
страхования от 25.10.2007 серии ЗИ АТ N 110/07 индивидуальный предприниматель
Кузьмин С.В. не является выгодоприобретателем, а
следовательно - надлежащим истцом по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа в постановлении от 12.10.2009 оставил решение от 15.06.2009 без
изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель
Кузьмин С.В.) просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной
инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о том,
что истец не является надлежащим истцом по настоящему делу, сделанному
вследствие неполного изучения обстоятельств данного спора и неверного
применения норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Предметом рассмотрения суда по настоящему
делу является взыскание страхового возмещения по договору страхования.
В соответствии со
статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному
лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 930
Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору
страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего
основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении
этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 956 Гражданского
кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя,
названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом
страховщика.
Из представленных материалов следует, что
спорный договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя (ОАО
"Промсвязьбанк") и последний воспользовался предоставленным правом,
получив страховое возмещение.
Исходя из положений
договора страхования, заключенного сторонами, и статей 430 и 452 Гражданского
кодекса Российской Федерации, само по себе обращение страхователя к страховщику
с заявлением о выплате страхового возмещения в свою пользу не свидетельствует о
намерении последнего внести изменения в договор страхования и произвести замену
выгодоприобретателя, являющегося его кредитором в пределах размера не
исполненных на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору.
Отсутствия у страхователя перед выгодоприобретателем
задолженности по кредитному договору, дающее страхователю право требования
возмещения в свою пользу, судами не установлено.
Поскольку при рассмотрении спора судами
установлено предъявление иска ненадлежащим лицом, оснований для удовлетворения
исковых требований у судов не имелось.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-6574/2008 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА