ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-196/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Кургана, г. Курган о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2009 по делу N А34-1/2009 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску Администрации города Кургана к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление Росимущества) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на строение, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 21, и о признании права собственности муниципального образования город Курган на это недвижимое имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Курганское бюро путешествий и экскурсий "Вокруг света", общество с ограниченной ответственностью "Корунд-К".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - Администрация города Кургана, обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами не были полно исследованы обстоятельства спора и неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает на то, что на момент разграничения государственной собственности спорное нежилое здание как жилой дом являлось в силу закона муниципальной собственностью и находилось в управлении местной администрации. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу пропуска истцом срока исковой давности, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что до вступления в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации жилой дом, расположенный по названному адресу, как не пригодный для проживания граждан, на основании решения исполнительного комитета Курганского городского Совета народных депутатов от 25.09.1991 N 394 был безвозмездно передан с баланса малого предприятия "Прометей" областному отделению Советского фонда милосердия и здоровья и ассоциации его предприятий (далее - фонд милосердия), которому предписано произвести ремонт и реконструкцию этого здания. В последующем, в 1992 году, за фондом милосердия согласно регистрационному свидетельству, выданному БТИ, было зарегистрировано право собственности на данный объект. По заявлению фонда милосердия от 24.11.1999 о включении указанного объекта в реестр федерального имущества, поданному в Департамент государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка администрации Курганской области (далее - Департамент), упомянутый объект как здание-памятник распоряжением Департамента от 17.12.1999 N 255 был включен в реестр федерального имущества. Затем, Департаментом этот объект передавался по договору от 24.10.2000 N 1017 Курганскому отделению Российского фонда милосердия и здоровья во временное безвозмездное пользование, и после истечения срока безвозмездного пользования объектом им в 2005 году распоряжалось территориальное управление Росимущества путем передачи объекта в арендное пользование другим лицам.

За Российской Федерацией в 2008 году было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку муниципальное образование город Курган в лице его правомочных органов и организаций после введения в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации фактически не владело спорным объектом как жилым домом и не владеет спорным зданием как нежилым объектом после ремонта и реконструкции здания, выводы суда кассационной инстанции о том, что в таком случае зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на упомянутый объект могло быть оспорено только путем предъявления виндикационного иска, основаны на судебной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, от 28.04.2009 N 15148/08.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А34-1/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА