ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N ВАС-18041/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, 3 этаж, ком. 5, г. Москва, 101000) от 15.01.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу N А69-1534/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество, заявитель) обратилось Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) от 11.02.2008 N 7 о привлечении общества к налоговой ответственности, согласно которому с общества подлежат взысканию: 55 144 777 рублей налога на добавленную стоимость, 11 028 955 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату этого налога и 9 028 416 рублей пени; 951 рубль налога на доходы физических лиц, 251 рубль 47 копеек пени и 118 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Кодекса; а также 21 269 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.02.2009 заявленное требование общества удовлетворено: решение инспекции как не соответствующие статьям 31 и 89 Кодекса признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 497 634 рублей налога на добавленную стоимость, 1 345 144 рублей пени и 1 899 526 рублей 80 копеек штрафа за неуплату этой суммы налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования по налогу на добавленную стоимость (в отношении 45 647 034 рублей недоимки, 7 863 272 рублей пени и 9 129 406 рублей 80 копеек штрафа) и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При этом заявитель приводит следующие доводы: решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, принятое по окончании налоговой проверки, не соответствует статье 89 Кодекса; инспекция в нарушение пункта 6 статьи 108 Кодекса не доказала его вину в совершении налогового правонарушения. Кроме того, заявитель, опираясь на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2004 N 668/04, полагает, что инспекция должна была определять подлежащую уплате в бюджет сумму НДС расчетным путем с учетом имеющихся сведений о доходах и расходах общества, а также информации о данных аналогичных налогоплательщиков. По мнению общества, суд апелляционной инстанции не принял во внимание ряд доказательств, в связи с чем неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей сочла, что таких оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе по результатам дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, руководствовался статьей 101 Кодекса. Так как истребование документов, являясь одним из мероприятий налогового контроля, в силу статьи 93.1 Кодекса может быть осуществлено налоговым органом в рамках налоговой проверки и за ее пределами, права общества, предусмотренные статьями 21, 100, 101 Кодекса, нарушены не были.

Суд установил, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость явилось непредставление обществом по требованию инспекции счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату налога поставщикам. Согласно статьям 171 и 172 Кодекса, именно налогоплательщик обязан документально подтвердить обоснованность налоговых вычетов. Следовательно, у инспекции не было оснований для применения расчетного метода в целях определения суммы налоговых вычетов. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 30.10.2007 N 8686/07.

В остальной части доводы общества сводятся к переоценке доказательств, установлению новых обстоятельств, в том числе касающихся фактических оснований для принятия сумм налога к вычету, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей пришла к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А69-1534/08-6 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2009 по данному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ