ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N ВАС-743/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НафтаСиб-Иркутск" (г. Иркутск) от 30.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2905/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "Нафтасиб-Иркутск" к ООО "Урал ТНП" (г. Уфа) о взыскании основного долга и убытков.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ПТБ "Байкал" (г. Уфа), ООО "Транзит-Север-Восток" (г. Владивосток), ООО "Бравит" (г. Уфа), ООО "Пермоблнефтеснаб" (г. Пермь).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "Урал ТНП" поставило в адрес закрытого акционерного общества "Восток-Бункер" для "Транзит-Север-Восток" мазут топочный марки М-100 согласно грузовым накладным представленным в материалы дела, который поступил на станцию Блюхера в адрес ООО "Транзит-Север-Восток".

В соответствии с коммерческими актами в спорных вагонах установлен недовес 163 077 кг, а также содержание в нефтепродукте воды.

Ссылаясь на то, что ООО "Урал ТНП" не передал в полном объеме оплаченный ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" товар, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец не представил в материалы дела исчерпывающих доказательств, подтверждающих вину ответчика, не доказал наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Между обществом "НафтаСиб-Иркутск" (поставщиком) и обществом "Транзит-Север-Восток" (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.10.2005 N ДП/01/1140/383/2005, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений обществом "НафтаСиб-Иркутск" в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что обязанность ответчика по передаче истцу спорного имущества ни договором, ни законом не предусмотрена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела наличия доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком, размер причиненных убытков, документы, подтверждающие фактическую передачу товара и принятие его истцом.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что вина грузоотправителя в поставке некачественного мазута, причинно-следственная связь между поставкой ответчиком некачественного мазута и возникновением у истца убытков, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14007/2006, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь, были предметом рассмотрения судом. Суды указали, что исходя из установленных судами по названному делу обстоятельств, оснований для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам в части деликтной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права и обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-2905/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА