ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N ВАС-5573/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала от 24.12.2009 N 15-11/21018 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2009 по делу N А42-72/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала, г. Мурманск (далее - ОАО "СЗТ") к открытому акционерному обществу "Северо-Западная компания по телекоммуникациям и информатике", г. Мурманск (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 4 631 964 рублей 71 копейки за оказанные в июле и августе 2006 года услуги присоединения и услуги по пропуску трафика по договору от 13.02.2001 N 15-21/885.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2008, решение от 16.05.2007 отменено, требования ОАО "СЗТ" удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 принятые по настоящему делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2009, с ОАО "СЗТ" в пользу компании взыскано 90 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 определение и постановление изменены, с ОАО "СЗТ" в пользу компании взыскано 125 357 рублей судебных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование компании о взыскании судебных расходов, суды руководствовались правилами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), регламентирующими порядок разрешения вопросов о судебных расходах, положениями статей 106, 110 Кодекса и учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, кассационная инстанция исходила из того, что судебные расходы в заявленной компанией сумме являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности, в том числе в отношении расходов на: авиаперелеты экономкласса; суточные, выплачиваемые командированным работникам; оплату проживания работников в городах Москве и Санкт-Петербурге.

Суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств, установленных первой и апелляционной инстанциями, однако пришел к выводу, что судами неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие распределение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя о недоказанности разумности и обоснованности судебных расходов в заявленной сумме, неправильной оценке авансовых отчетов подлежат отклонению как требующие установления и исследования фактических обстоятельств и оценки доказательств, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А42-72/2007 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА