||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N ВАС-15610/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Логинова Ю.Н. (656067, г. Барнаул, ул. Шумакова, 33-153) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10168/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Логинова Ю.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47) о признании недействительным ее решения от 17.06.2008 N РА-0032-14.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Логинов Ю.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району города Барнаула (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю, далее - инспекция) от 17.06.2008 N РА-0032-14, вынесенным по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 549 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 176 рублей 48 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 309 рублей 80 копеек штрафа, в части доначисления 238 рублей 30 копеек единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, начисления 27 рублей 15 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 47 рублей 64 копеек штрафа, а также в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость к возмещению на сумму 2 145 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2009 решение суда от 30.03.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 10.12.2009 из Арбитражного суда Алтайского края было истребовано дело N А03-10168/2008.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10168/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"