ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N ВАС-1156/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 по делу N А23-1232/09Г-17-80 Арбитражного суда Калужской области по иску открытого акционерного общества "Калугавтодор" (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (с. Хвастовичи Калужской области) о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от 04.09.2006 N 7 и о применении последствий недействительности в виде обязания ответчика возвратить автомобиль КАМАЗ.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Калугавтодор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Авангард" о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля от 04.09.2006 N 7 и о применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить автомобиль КАМАЗ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд кассационной инстанции исходил из того, что сделка заключена с превышением полномочий органа юридического лица, установленных законом, что свидетельствует о ее ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ООО "Авангард") просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь неправильное применение норм права. Заявитель считает, что судом необоснованно применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как подлежала применению статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ДРСУ N 6 (филиал ОАО "Калугавтодор") (продавец) и ООО "Авангард" (покупатель) заключен договор от 04.09.2006 N 7 купли-продажи автомобиля КАМАЗ.

Суд кассационной инстанции указал, что со стороны продавца спорный договор заключен не самим собственником имущества, а филиалом ОАО "Калугавтодор" - ДРСУ N 6.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Доверенность у руководителя филиала на распоряжение имуществом общества отсутствовала.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правильно указал, что сделка, заключенная филиалом, и направленная на отчуждение имущества создавшего его общества, совершена с превышением полномочий, установленных законом, в силу чего является ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции необоснованно не применена статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Как указано в пункте 2 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделка совершена с превышением полномочий, установленных законом, суд кассационной инстанции обоснованно применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1232/09Г-17-80 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА