ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N ВАС-1793/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство гражданина Чогина Фиделя Павловича (город Санкт-Петербург) от 25.01.2009 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 и заявление о пересмотре в порядке надзора судебного решения,

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 указанной статьи Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 названной статьи Кодекса в данном случае пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству гражданина Чогина Фиделя Павловича, являвшегося одновременно и заявителем по делу N А40-25525/05-148-212, может быть восстановлен только в случае, если причины пропуска срока не зависят от заявителя, и при условии, что ходатайство подано им не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного решения подано 26.01.2010, то есть по истечении сроков, установленных статьей 292 Кодекса.

Учитывая то, что еще, по меньшей мере, в августе 2006 года, заявитель располагал сведениями о состоявшемся решении, о чем свидетельствует сам факт направления им апелляционной жалобы, которая была возвращена, и при этом не представлено должных доказательств, подтверждающих невозможность подачи гражданином Чогиным Ф.П. заявления по не зависящим от него причинам в течение нескольких лет, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства гражданина Чогина Фиделя Павловича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление гражданина Чогина Ф.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2005 по делу N А40-25525/05-148-212 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему - на 19 листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ