ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. N ВАС-1023/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва, 127006) от 01.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по делу N А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт двигателей" (ул. Новослободская, д. 37, Москва, 127055) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании незаконным решения инспекции от 17.11.2008 N 14-11/РО-/29 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве обратилась первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по делу N А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы 15.01.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте).

Определением от 29.01.2010 N ВАС-1023/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившимся в неприложении копий судебных актов, принятых по делу.

Инспекция 02.02.2010 вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по указанному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления, и незначительный период пропуска указанного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 15.01.2010.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно штампу приемного отделения подано Инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.02.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от Инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока.

Первоначальное заявление о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по настоящему делу направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в последний день истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило заявителю при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок.

Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя. Нарушение указанных требований не является уважительной причиной и не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2009 по делу N А40-5486/09-76-17 Арбитражного суда города Москвы отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на 111 листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ