ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-959/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Лабинску Краснодарского края (ул. Красная, д. 67/1, г. Лабинск, Краснодарский край, 352500) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1332/2009-58/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубанские краски" (ул. Химическая, д. 64, г. Лабинск, Краснодарский край, 352506) к Инспекции ФНС России по городу Лабинску Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от 04.12.2008 N 1705 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция указывает, что они приняты с нарушением норм права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и содержание копий оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года инспекция доначислила ООО "Торговый дом "Кубанские краски" 1 074 759 рублей налога, начислила 9 740 рублей 84 копейки пеней и 112 040 рублей 41 копейку штрафа. Доначисление налога обусловлено выводами инспекции о неправомерном предъявлении к вычету за указанный период сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, оформленным с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, данные счета-фактуры должны отражаться в периоде внесения исправлений в них.

Данный довод является ошибочным как противоречащий выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 N 615/08.

Другим обстоятельством, послужившим основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, явилось нарушение обществом положений статьи 165 Кодекса в связи с представлением неполного пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

Судами признано правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с валютной выручки, полученной в рамках исполнения контракта на поставку лакокрасочной продукции, поскольку полный пакет документов, предусмотренный названной статьей Кодекса, представлен не был.

Арбитражные суды приняли во внимание представленную обществом в суд первой инстанции железнодорожную накладную к ГТД, подтверждающую вывоз товара с отметкой пограничного таможенного органа и признали обоснованным применение обществом ставки 0 процентов по указанному контракту. Данному обстоятельству судом кассационной инстанции дана правовая оценка с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 14385/06.

Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 12797/05 является ошибочной, поскольку согласно Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ пункт 6 статьи 164 Кодекса утратил силу с 01.01.2007 и в 2008 году действовала форма единой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденная Приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н.

Нарушение судами норм права не установлено.

Доводы инспекции о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не подтвердились.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1332/2009-58/24 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ