ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015 г. Новосибирск, ул. Королева, 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2009 по делу N А45-19582/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясотрейдинг" (630015 г. Новосибирск, ул. Планетная, 32в) к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 55,

при участии в качестве третьих лиц - обществ с ограниченной ответственностью "Пронто" и "Сибстрон".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Мясотрейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 55 в части доначисления 40 116 643 рублей налога на прибыль, 4 650 831 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.10.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с приобретением товара по договорам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Пронто" и "СибСтрон", и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по договорам с указанными обществами.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций по приобретению у названных контрагентов и поставке мясного сырья и субпродуктов, и признали надлежащим документальное подтверждение спорных расходов. В частности, материалами дела подтверждено, что на момент совершения сделок поставщики - общества "Пронто" и "СибСтрон" были зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет, к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, не относятся, факт поставки в адрес общества мясной продукции не отрицают.

Доводы инспекции, по мнению судебных инстанций, не влияют на оценку произведенных обществом расходов, отвечающих критериям экономической обоснованности: документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерном учете затрат по договорам с данными контрагентами в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а также обоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19582/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО