ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-682/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Волгоградской области (ул. Командира Рудь, 3а, г. Волгоград, 400080) от 21.12.2009 N 10-43/41104 о пересмотре в порядке надзора определения от 10.08.2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20836/2008 и постановления от 19.11.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по делу о признании ООО "Волгоградская электрическая компания" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Михалев В.В., исполнявший обязанности временного управляющего ООО "Волгоградская электрическая компания" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на проведение процедуры наблюдения на общую сумму 86 461 руб. 23 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения с 12.03.2009 по 04.06.2009 в размере 83 355 руб., оплата услуг СМИ по публикации объявления о введении процедуры наблюдения в размере 2 819 руб. 73 коп., 286 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Михалева В.В. взысканы 83 355 руб. вознаграждения за период осуществления им обязанностей временного управляющего, 2 819 руб. 73 коп. расходов на оплату публикации в газете "Коммерсант" объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также 286 руб. 50 коп. почтовых расходов, всего 86 461 руб. 23 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.11.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Волгоградская электрическая компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Михалев В.В., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением суда от 04.06.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгоградская электрическая компания" прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Волгоградская электрическая компания", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 83 355 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 2 819 руб. 73 коп. - расходов на оплату публикации в газете "Коммерсант" объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также 286 руб. 50 коп. - почтовых расходов, всего 86 461 руб. 23 коп.

Ссылка заявителя, что в определении суда от 10.08.2009 указано взыскание расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области как структурного подразделения Федеральной налоговой службы, правомерно была отклонена судом кассационной инстанции, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.

Судебные расходы возложены на Федеральную налоговую службу как на заявителя по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20836/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.08.2009 и постановления от 19.11.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН