ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-643/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко,18, г. Камышин, Волгоградская обл., 403874) от 18.12.2009 N 11-39/6/37800 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.05.2009 по делу N А12-14440/05-с58 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления от 15.07.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Марс".

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Гончаров В.П. (далее - арбитражный управляющий) исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего общества ООО "Марс", обратился в суд с заявлением о распределении и взыскании расходов, понесенных за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства на сумму 178 707 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2009 заявленные требования арбитражного управляющего Гончарова В.П. удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2009 определение суда первой инстанции от 25.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных документов, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2005 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Марс".

Временным и конкурсным управляющим ООО "Марс" был утвержден Гончаров В.П. Определением суда от 23.01.2007 конкурсное производство в отношении ООО "Марс" завершено.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, в ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Марс", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными 178 707 руб. 81 коп., из которых вознаграждение в размере 170 000 руб., расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства на 8707 руб. 81 коп.

Утверждение налогового органа о неправомерном рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему после завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве противоречит Закону о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14440/05-с58 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.05.2009, постановления от 15.07.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 08.10.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН