ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-630/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Логопринт-К" (г. Кемерово) от 26.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1658/2009-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акварель" к ООО "Логопринт-К" о взыскании 500 000 рублей стоимости некачественного товара, 1 750 рублей стоимости определения технического состояния товара, 600 рублей государственной пошлины за предоставление выписок из единого государственного реестра юридических лиц.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 500 000 рублей стоимости некачественного товара, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Логопринт-К" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Конкорд-Сервис" (продавцом) и ООО "Акварель" (покупателем) заключен договор на поставку оборудования и продукции от 22.06.2005 N 104/2005, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает широкоформатный плоттер Xerox 8160 стоимостью 17 298 условных единиц согласно спецификации N 1.

ООО "Конкорд-Техно" (продавец, правопредшественник ООО "Логопринт-К") и ООО "Акварель" (покупатель) заключили договор 22.08.2005 N 104/2005 на поставку оборудования и продукции, по которому продавец продает, а покупатель приобретает широкоформатный плоттер Xerox 8160 стоимостью 17 577 условных единиц согласно спецификации N 1.

В разделе 4 договора продавец гарантирует, что все оборудование и продукция не имеют дефектов, надлежащим образом упаковано и им не эксплуатировалось, предоставляет гарантию на оборудование сроком на 12 месяцев со дня его установки, которая предусматривает бесплатный ремонт аппарата при наличии недостатков, возникших по вине производителя, гарантия не предоставляется на срок службы расходных материалов, ресурсных частей и элементов, гарантийному ремонту не подлежит оборудование, вышедшее из строя в результате нарушения правил пользования.

В кассу ООО "Конкорд" истцом внесено 400 000 рублей, 28.11.2005 - 100 000 рублей. В качестве основания оплаты в перечисленных документах указано "предоплата по договору", "частичная оплата за товар" и т.п.

По акту приема-передачи оборудования от 29.09.2005 N 9 ООО "Конкорд" передало, а ООО "Акварель" приняло оборудование плоттер Xerox 8160, не имеющее дефектов и надлежащим образом упакованное, выдан гарантийный талон, согласно которому аппарат установлен 30.09.2005.

15.10.2008 по акту приема-передачи широкоформатный плоттер Xerox 8160 передан в ремонт в технический центр ООО "Конкорд" в неисправном состоянии, ООО "Конкорд-Сервис" выдало копию квитанции N К3230.

Уведомлением от 31.10.2008 N 1 ООО "Акварель" заявило об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением условий договора, предложило перечислить денежную сумму 500 000 рублей на расчетный счет.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных по делу доказательств, пришел к выводу о некачественности проданного товара, в связи с чем покупатель в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В свою очередь ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

доказал, что недостатки и выход из строя спорного оборудования явились следствием нарушения истцом правил эксплуатации плоттера.

Доводы заявителя надзорной жалобы о не подтверждении факта оплаты ответчику стоимости товара, наличия существенных недостатков товары были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Суды указали, что исполняя обязательство по оплате товара, покупатель убедился в том, что исполнение принимается самим продавцом. Отсутствие в платежных документах реквизитов договора, отсутствие кассовых чеков не опровергает факт получения продавцом денежных средств в качестве оплаты за товар. Кроме этого на протяжении нескольких лет претензии продавца по факту оплаты не предъявлялись, оборудование принималось для ремонта, выдан гарантийный талон, осуществлялось гарантийное обслуживание.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-1658/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА