ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-389/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009 по делу N А45-2471/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (пос. Краснообск) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 526 278 рублей 46 копеек

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 250000 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "РАСКО" не согласно с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на неправомерность выводов судебных инстанций о наличии оснований для уменьшения неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 01.11.2007 N 2007/11-1, общество "РАСКО" (поставщик) поставило в адрес общества "Пивоваренная компания "Балтика" (покупателя) продукцию на общую сумму 1 546 366 рублей 08 копеек.

Обязательства по оплате полученного товара выполнены покупателем с нарушением сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статьи 309 Кодекса.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что явилось основанием для уменьшения ее размера.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-2471/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА