ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-304/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-65470/09-29-523 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" (г. Москва) к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 40 262 рублей 27 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 исковое требование ООО "ПроектСервис" удовлетворено в заявленном размере.

Суд установил, что 15.06.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя, управлявшего автомобилем "Субару"(г/н В 755 ТС 99), причинены механические повреждения автомобилю "Хонда" (г/н Т 973 РЕ 150).

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 68 349 рублей 61 копейку.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован в ОАО "РАСО" на основании полиса от 20.03.2008 N 1247-08, указанный страховщик выплатил страховое возмещение владельцу в размере 68 349 рублей 61 копейки.

Между ОАО "РАСО" и ООО "ПроектСервис" заключен договор уступки прав требования от 06.04.2009 N 1/09, на основании которого страховщик уступил право требования по вышеуказанному страховому случаю, обозначенному N ТСП-1247-08.

Так как страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля "Субару" на основании договора ОСАГО ААА N 0131152958 является ОСАО "Ингосстрах", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с названного страховщика ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признал исковые требования обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2009 оставил решение от 12.08.2009 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами положений статей 383 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерность вывода о наличии у истца, не являющегося профессиональным страховщиком, права требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает.

Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права требования в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, также не противоречит гражданскому законодательству.

В свою очередь, реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страхования. Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ссылка заявителя на нарушение судами положений статьи 383 Кодекса неосновательна.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу, по мотиву нарушения судами норм материального права, ответчик не указал, в чем состоит нарушение в данном деле его прав и законных интересов уступкой права требования убытков, учитывая его обязанность возместить причиненный вред.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65470/09-29-523 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА