ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-202/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шахвердиева Арифа Шахверди оглы (ул. Седова, 18, г. Находка) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2008 по делу N А51-317/2008-20-9, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шахвердиева Арифа Шахверди оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (Находкинский пр-т, 9, г. Находка) о признании недействительным решения от 01.11.2007 N 15-01-46/354.

Суд

 

установил:

 

в 2004 - 2006 годах индивидуальный предприниматель Шахвердиев Ариф Шахверди оглы (далее - предприниматель) сдавал в аренду торговую площадь на принадлежащем ему мини-рынке. С полученных доходов он уплачивал налоги по общей системе налогообложения.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее - инспекция) от 01.11.2007 N 15-01-46/354 с учетом выявленных в ходе выездной налоговой проверки нарушений предпринимателю доначислены за 2004, 2005 годы налоги на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и единый социальный налог, за 2006 год - единый налог на вмененный доход, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с названным решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления за 2004 год 165 рублей 55 копеек налога на доходы физических лиц и 168 рублей 10 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции изменено в части. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 462 рублей 83 копеек налога на доходы физических лиц за 2004 год, 463 рублей 41 копейки за 2005 год, 153 рублей 23 копеек единого социального налога за 2004 год, 356 рублей 47 копеек за 2005 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.10.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным доначисления ему единого налога на вмененный доход за 2006 год, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания указанного судебного акта, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход за 2006 год послужили выводы инспекции о том, что в названный период предприниматель оказывал услуги по передаче во временное пользование стационарных торговых мест, которые в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) подпадают под уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Суды установили, что в соответствии с договорами 2006 года предприниматель с целью организации розничной торговли на принадлежащем ему рынке передавал во временное пользование индивидуальным предпринимателям (арендаторам) торговые места, расположенные на территории рынка согласно схеме размещения торговых рядов, прилагаемой к договорам.

Оценив доказательства, представленные сторонами, исходя из положений подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), суды пришли к выводу, что в 2006 году предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку здание мини-рынка является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, а сдаваемые им в аренду места, расположенные на территории этого рынка, соответствуют понятию торгового места.

Доводы заявителя о том, что по договорам в аренду сдавались необорудованные торговые площади (бетонные площадки), которые не соответствуют понятию торгового места, были рассмотрены и оценены судами трех инстанций и не нашли своего подтверждения.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-317/2008-20-9 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ