ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N 307/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Кольцовской таможни о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2009 по
делу N А60-12982/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области, установила
следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Юникс"
(далее - общество, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кольцовской таможни (далее - таможенный орган, г.
Екатеринбург) от 03.04.2009 N 10508000-101/2009 о привлечении общества к
административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере
100000 руб.
Арбитражный суд Свердловской области
решением от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного суда от 02.07.2009, в удовлетворении заявленного требования
отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 24.09.2009 указанные судебные акты отменил, заявленное
требование удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанного судебного акта в
порядке надзора таможенный орган ссылается неправильную оценку судом
кассационной инстанции обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленное требование, суд
кассационной инстанции исходил из отсутствия вины общества вменяемом ему
административном правонарушении.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможенного органа,
коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А60-12982/2009-С9
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ