ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-1787/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2009 по делу N А76-16508/2009-57-307

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" (г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Модус" (г. Челябинск) о взыскании 712 655 рублей 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2009, в то время как заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.01.2010 (штемпель на конверте).

Решение вступило в законную силу 22.10.2009 и не обжаловалось в суде апелляционной и (или) кассационной инстанций. Срок на подачу заявления истек 22.01.2010.

Поскольку заявление подано за пределами 3-месячного срока, а ходатайство о восстановлении с указанием уважительных причин его пропуска не представлено, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2009 по делу N А76-16508/2009-57-307 с приложением (всего на 74 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО