ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-1670/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Ланжерон" (истец), г. Москва от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 года по делу N А40-31963/06-125-174, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,

по иску ООО "Ланжерон", г. Москва к ООО "Фирма "Лами", пос. Немчиновка Московской области о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ДОМ", ООО "Медиумстрой".

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 03.02.2010, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что ему не была в установленный законом срок направлена копия обжалуемого судебного акта - постановления суда кассационной инстанции от 12.10.2009.

Вместе с тем, из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах.

Надлежащих доказательств того, что постановление суда кассационной инстанции не было направлено заявителю в установленный законом срок, либо не было получено лично его представителем, не представлено.

Кроме того, постановление суда кассационной инстанции от 12.10.2009 было опубликовано на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа.

Таким образом, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана обоснованной.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Ланжерон" (истец), г. Москва от 03.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2009 года по делу N А40-31963/06-125-174, на 9 листах с приложенными к нему документами.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА