ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-11967/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карс" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-17145/2009-3-192, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 по тому же делу

по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (город Москва) (далее - Росохранкультура) к обществу с ограниченной ответственность "Карс" (город Москва) (далее - ООО "Карс")

об изъятии принадлежащего ООО "Карс" на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: город Москва, улица Большая Лубянка, дом 14, строение 3, площадью 1.727,6 кв. метров.

Третьи лица: Комитет по культурному наследию города Москвы, Департамент имущества города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009, заявление Росохранкультуры о применении обеспечительных мер удовлетворено в части наложения запрета УФРС по Москве совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности, а также любых ограничений (обременения) на спорное здание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009, отказано в удовлетворении заявления ООО "Карс" об отмене обеспечительных мер.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 17.04.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 16.10.2009 в порядке надзора ООО "Карс" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер по заявлению Росохранкультуры суд исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора - об изъятии у ООО "Карс" объекта культурного наследия из-за неисполнения названным обществом установленных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательств по сохранению спорного объекта культурного наследия и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Запрет регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода права собственности и иных обременений на спорное имущество является соразмерной обеспечительной мерой по иску об истребовании этого имущества.

ООО "Карс", обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, не представило доказательств изменения обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обеспечительных мер, а потому суд отказал в его удовлетворении.

Утверждение ООО "Карс" о том, что принятые судом обеспечительные меры, делают невозможным получение обществом денежных средств, необходимых для производства срочных противоаварийных мероприятий и работ по реставрации здания посредством получения кредита под залог недвижимого имущества, не признано основанием для отмены обеспечения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-17145/2009-3-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА