ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-11524/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по Хасанскому району Управления Федерального агентства по Приморскому краю (п. Славянка, Приморский край) от 30.12.2009 N 2026-03-21/602 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009 по делу N А51-9891/200836-262 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Хабаровск) к отделению по Хасанскому району Управлению Федерального агентства по Приморскому краю (п. Славянка, Приморский край, далее - казначейство) о признании незаконными отказа казначейства в принятии к исполнению и возврата исполнительного листа.

Суд

 

установил:

 

при рассмотрении дела по существу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 заявление ОАО "РЖД" удовлетворено.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 25.03.2008 N 75175 уплачена государственная пошлина, а принятыми по делу судебными актами вопрос о распределении госпошлины за подачу заявления не разрешен, заявитель обратился с дополнительным заявлением о распределении расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009, с казначейства в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 000 рублей госпошлины.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Возражая против возложения на него обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, казначейство указало на то, что оно является государственным органом и освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения судом дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов. При этом взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9891/2008-36-262 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА