ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2010 г. N ВАС-1038/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Кавказский район (адрес для корреспонденции: Красная ул., 37, г. Кропоткин, 352380) от 17.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 25.05.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10158/2007-37/292-Б-2008-1, постановления от 21.08.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.12.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по делу о признании МУП ЖКХ "Казанское" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

инициатором процедуры банкротства МУП ЖКХ "Казанское" и единственным его учредителем является администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - администрация).

Решением арбитражного суда от 25.06.2007 МУП ЖКХ "Казанское" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утверждена Бабич И.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 тыс. рублей за счет имущества должника.

Определением от 26.03.2009 в отношении предприятия завершено конкурсное производство.

Индивидуальный предприниматель Бабич И.С. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 590 722 рублей 03 копеек расходов конкурсного управляющего, не погашенных за счет имущества должника.

Определением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2009, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с администрации 488 577 рублей 03 копейки судебных расходов, в том числе 210 тыс. рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 95 516 рублей расходов по оплате труда главного бухгалтера, 106 839 рублей расходов по оплате труда помощника арбитражного управляющего, 19 тыс. рублей расходов по аренде транспортного средства, 43 577 рублей 04 копейки расходов по оплате ГСМ, 5 532 рублей расходов на публикацию объявлений о банкротстве должника, 2 190 рублей 08 копеек почтовых расходов, 300 рублей расходов по плате за предоставление информации из Федеральной регистрационной службы, 200 рублей расходов по оплате услуг по сдаче отчета в Пенсионный фонд Российской Федерации, 900 рублей расходов по оплате услуг Крайтехинвентаризации, 4 522 рублей 46 копеек расходов по закупке канцелярских товаров в сумме 4 522 рублей 46 копеек. Во взыскании расходов в сумме 31 645 рублей на обслуживание автомобиля, 70 тыс. рублей арендной платы за офисное помещение и 500 рублей по оплате услуг связи отказано со ссылкой на недоказанность обстоятельств, обосновывающих целесообразность указанных расходов. В удовлетворении заявленного в апелляционной инстанции требования о взыскании 30 тыс. рублей расходов, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве в суде первой и апелляционной инстанции, отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 определение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов всех инстанций, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует и судами установлено, что обязанности, предусмотренные законом для процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим исполнены; жалобы кредиторов, собственника на действия арбитражного управляющего в суд не поступали. Жалоба администрации, заявленная в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, признана необоснованной, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Суды, исследовав и оценив представленные предпринимателем доказательства, признали обоснованными и документально подтвержденными расходы в сумме 488 577 рублей 03 копейки и взыскали с заявителя указанную сумму.

Доводы администрации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10158/2007-37/292-Б-2008-1 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 25.05.2009, постановления от 21.08.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.12.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН