ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-915/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2009 по делу N А04-217/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 по тому же делу по иску ФГУП "560 бронетанковый ремонтный завод" Минобороны России (далее - ФГУП "560 БРЗ") к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 133 180 рублей 39 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2005 по 01.08.2008 льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим и медицинским работникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Амурской области, МУ "Финансовое управление администрации МО "Белогорский район", войсковая часть 40859, Министерство обороны Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 133 180 рублей 39 копеек расходов. В отношении Управления Федерального казначейства по Амурской области производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции с ФГУП "560 БРЗ" в пользу граждан взысканы денежные средства, излишне уплаченные последними в связи с непредставлением льгот по оплате жилья и отопления, а также судебные расходы на общую сумму 133 180 рублей 39 копеек.

Судебными приставами-исполнителями денежные средства на сумму 133 180 рублей 309 копеек списаны со счета истца инкассовыми поручениями от 26.09.2008 N 106, от 25.11.2008 N 236, от 02.12.2008 N 1.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в указанной сумме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия финансирования истца на компенсацию понесенных им соответствующих расходов.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства об охране здоровья граждан, Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральными законами о федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007, 2008 годы, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-217/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2009 по делу N А04-217/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА