ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-805/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) (далее - ОАО "РЖД") от 14.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по делу N А50-2282/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску ОАО "РЖД" к открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании 4 149 рублей 20 копеек платы за пользование вагонами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.04.2009 исковое требование удовлетворено: с ОАО "Уралкалий" взыскано 4 149 рублей 20 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2009 решение суда первой инстанции от 22.04.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 отменил. В удовлетворении искового требования отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "РЖД" ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Уралкалий" заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 N 4/1(в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007); от 17.05.2006 N 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008); от 01.09.2005 N 4/6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2005); от 01.11.2007 N 4/5.

Названные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.

У ОАО "РЖД" на станции Березники-Сортировочная, включающей в себя три парка - Калийная, Заполье-Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества "Уралкалий", расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.

По условиям договоров, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов производится на местах выгрузки.

По вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В апреле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании принятия под погрузку на подъездной путь общества "Уралкалий" находилось 92 порожних вагона, принадлежащих на праве собственности ответчику.

ОАО "РЖД" составило акты общей формы о простое вагонов по вине ОАО "Уралкалий", которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца сделана соответствующая запись.

На основании указанных актов в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава, истцом начислена плата за пользование вагонами в сумме 4 149 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по названным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта простоя вагонов ответчика на путях истца. Суд указал, что обязанность общества "Уралкалий" производить перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ответчику на праве собственности, предусмотрена подпунктом "б" пункта 13 договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная. Размер платы за пользование вагонами, подаваемыми ответчику на условиях названных договоров, и порядок исчисления такой платы определяется по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции, указав, что в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами расширительно истолкованы условия подпункта "б" пункта 13 договоров. Вывод судов о возложении на общество "Уралкалий" указанными договорами обязанности производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании приема на пути необщего пользования сделан без учета волевой направленности сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях спорящих юридических лиц, без сопоставления подпункта "б" пункта 13 договоров с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности в спорный период на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров судами не установлено.

Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со статьей 39 Устава.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2, является ошибочным.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с неправильным применением норм материального права и отказал в удовлетворении искового требования.

Доводы ОАО "РЖД" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-2282/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА