ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-804/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) (далее - ОАО "РЖД") от 29.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2009 по делу N А50-2281/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ОАО "РЖД" к открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании 285 748 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано. При этом суды исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде платы за пользование вагонами, рассчитанной на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "РЖД" и ОАО "Уралкалий" заключены договоры на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная от 11.12.2003 N 4/1(в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2007); от 17.05.2006 N 4/2 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2008); от 01.09.2005 N 4/6 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2005); от 01.11.2007 N 4/5.

Названные договоры устанавливают порядок подачи и уборки вагонов под погрузку и выгрузку, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки их из вагонов.

У ОАО "РЖД" на станции Березники-Сортировочная, включающей в себя три парка - Калийная, Заполье-Уральское и Балахонцы, имеется несколько путей необщего пользования с местами погрузки и выгрузки, специализирующихся на конкретном грузе. Вагоны, прибывающие на эту станцию в адрес общества "Уралкалий", расставляются для погрузки и выгрузки на пути необщего пользования, расположенные в разных парках станции.

По условиям договоров, подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест на железнодорожные пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика. Сдача и прием грузов производится на местах выгрузки.

По вопросам, не урегулированным договором, стороны условились руководствоваться Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В апреле 2008 года на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги находилось 75 технически неисправных порожних вагонов, принадлежащих на праве собственности ответчику.

ОАО "Уралкалий" заявку на отправку указанных вагонов в ремонт не представило, надлежащих мер по дальнейшему продвижению вагонов своим локомотивом не приняло.

ОАО "РЖД" составило акты общей формы о простое вагонов по вине ОАО "Уралкалий", которые представитель ответчика подписать отказался, о чем представителями истца сделана соответствующая запись.

На основании указанных актов в порядке, предусмотренном статьей 39 Устава, истцом начислена плата за пользование вагонами в ведомости подачи и уборки вагонов N 046002, подписанной представителем ответчика с возражениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по названным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договоров на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 11.12.2003 N 4/1, от 17.05.2006 N 4/2, от 01.09.2005 N 4/6, от 01.11.2007 N 4/5 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договоров не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности на основании иных заключенных сторонами договоров истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со статьей 39 Устава.

Поскольку истцом не представлен договор, предусматривающий взыскание платы за простой вагонов ответчика, а также, учитывая, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что размер платы за задержку приема грузополучателями, грузоотправителями вагонов, принадлежащих им или арендованных ими, установлен Тарифным руководством N 2, отклонен судами как ошибочный. Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания для взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Доводы ОАО "РЖД" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-2281/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА