ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. N ВАС-787/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
(344101, г. Ростов-на-Дону, пр. Ставского, 54/11; 344058, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 23) от 24.12.2009 N 04-16/046791 о пересмотре в
порядке надзора решения от 16.03.2009 Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-23651/2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "ДРСУ "Автодор"
(г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146/6) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской
области о признании недействительными ее решений от
25.08.2008 N 845, 3952.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"ДРСУ "Автодор" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города
Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области) (далее -
инспекция) от 25.08.2008 N 845 и N 3952.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 21.10.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Удовлетворяя
заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса
Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия
предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость
за декабрь 2007 года, и что инспекцией не представлено доказательств получения
обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не
относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-23651/2008 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН