ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-581/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 9 по Тверской области (ул. Вагжанова, 19А, г. Тверь, 170100) от 28.12.2009 N 07-25/17100 о пересмотре в порядке надзора определения от 12.06.2009 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2477/2008 и постановления от 28.09.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Звероплемзавод "Савватьево".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2008 сельскохозяйственный производственный кооператив "Звероплемзавод "Савватьево" (далее - кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в сумме 9 368 890 руб. 32 коп., включая 5 664 062 руб. 86 коп. задолженности по налогам, 3 339 594 руб. 10 коп. капитализированных платежей, 51 520 руб. 36 коп. задолженности по платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) и 313 713 руб. задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением от 12.06.2009 суд признал частично обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 5 399 036 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 определение суда первой инстанции от 12.06.2009 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен в части отказа во включении в реестр 3 339 594 руб. 10 коп. капитализированных платежей и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, уполномоченный орган предъявил к должнику требование, включающее в себя суммы капитализированных платежей, предназначенных для обеспечения страховых выплат Беляевой Т.М., которая частично утратила трудоспособность в результате профессионального заболевания, происшедшего в период работы в кооперативе, и Козицыну В.И., частично утратившему трудоспособность в результате полученной производственной травмы также в период работы в кооперативе.

Судом установлено, что Фонд как страховщик производит Беляевой Т.М. и Козицыну В.И. ежемесячные страховые выплаты в размере утраченного заработка с учетом соответствующих индексов роста и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Вследствие этого у Фонда возникло право на предъявление требования к должнику-страхователю, признанному банкротом, по капитализации платежей и выплаты Фонду капитализированной суммы.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" соответствующее требование Фонда, основанное на положении пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Доводы уполномоченного органа о том, что требования по капитализированным платежам в деле о банкротстве должен представлять только уполномоченный орган, правомерно отклонены судом.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, предоставляет не уполномоченный орган, а Фонд, который в связи с этим вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации указанных платежей и выплаты Фонду капитализированной суммы.

Поскольку Беляева Т.М. и Козицын В.И. являются застрахованными, и принадлежащие им требования не перешли к Российской Федерации, уполномоченный орган вправе предъявлять должнику от имени Российской Федерации требование по капитализированным платежам.

В связи с тем, что уполномоченный орган по данному требованию является ненадлежащим кредитором.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2477/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 12.06.2009 и постановления от 28.09.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ