ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-56/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.01.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "АВИН" (г. Москва) (далее - ООО "АВИН", общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по делу N А40-41717/08-11-115 Арбитражного суда г. Москвы по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) (далее - Росимущество) к закрытому акционерному обществу "АВИН" (г. Москва) (правопредшественник ООО "АВИН") о выселении из нежилого помещения общей площадью 277, 4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5 (1 этаж, помещение V, комнаты 1 - 17, б), о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 10 900 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (г. Москва) (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

Определением суда первой инстанции от 16.09.2008 произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "АВИН" на правопреемника - ООО "АВИН".

Определением от 25.05.2009 выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера требование Росимущества о взыскании с ООО "АВИН" в бюджет Российской Федерации неосновательно приобретенных денежных средств в размере 10 900 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ООО "АВИН" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что Росимущество не является надлежащим истцом, поскольку только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Общество также считает, что поскольку спорный объект относится к самовольным постройкам, то не может быть виндицирован. По мнению заявителя, ответчик, являющийся подрядчиком, вправе удерживать результат работ - объект некапитального строительства ввиду просрочки по обязательствам третьего лица - Академии ГПС МЧС России.

Суд установил, что 03.07.1998 между Московским институтом пожарной безопасности МВД России (правопредшественник третьего лица, заказчик) и ЗАО "АВИН" (правопредшественник ответчика, исполнитель) был заключен договор о строительстве нежилого помещения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по строительству нежилого помещения под кафе (пиццерию), магазин, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 250 кв. м, согласно утвержденным проектам и сметам.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 03.07.1998 установлено, что после приемки в эксплуатацию межведомственной комиссией по окончании строительных работ заказчик обязуется заключить в установленном порядке долгосрочный договор аренды с исполнителем по использованию выстроенных помещений исполнителем под кафе (пиццерию), магазин на взаимовыгодных условиях.

Во исполнение указанного договора построено нежилое помещение площадью 270,5 кв. м на площадке, расположенной под актовым залом общежития в здании по адресу: г. Москва, ул. Галушкина, д. 5.

Впоследствии 01.04.2004 между Академией ГПС МЧС России (арендодатель) и ЗАО "АВИН" (арендатор) был подписан договор N 03-2004 о передаче в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование площадку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, стр. 1, для использования под производство, реализацию и организацию потребления продукции общественного питания, площадью 275 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-13644/06-89-108 в удовлетворении исковых требований Академии ГПС МЧС России к ЗАО "АВИН" об обязании возвратить арендованное имущество и взыскании долга по арендной плате в сумме 182 568 руб. 30 коп. отказано. При этом суд установил, что договор аренды от 01.04.2004 N 03-2004 является незаключенным (невозможно определить предмет договора), поскольку в экспликации БТИ, в планах здания, расположенного по ул. Б. Галушкина, д. 5, стр. 1, площадки площадью 275 кв. м не значится, и ни чертежами, ни планами БТИ, ни иными документами наличие и расположение площадки 275 кв. м, которая является предметом договора аренды от 01.04.2004 N 03-2004, не подтверждается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-34390/07-6-229 отказано в удовлетворении исковых требований Росимущества к ООО "АВИН" (третье лицо - Академия ГПС МЧС России) о сносе самовольной постройки общей площадью 270, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, стр. 1. Суд по этому делу установил, что строительство помещения осуществлялось заказчиком, которым ООО "АВИН" не является, и иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Галушкина, д. 5 и здание по адресу: г. Москва, ул. Галушкина, д. 5, стр. 1, являются одним и тем же объектом недвижимости (выписка из технического паспорта по состоянию на 09.09.2005). Факт регистрации 19.02.2009 права оперативного управления третьего лица на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, стр. 1 с указанием перепланировки, не согласованной в установленном порядке, как указали суды, не является доказательством наличия у Российской Федерации права собственности на спорные помещения в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Росимущество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация является собственником истребуемых помещений.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что Российская Федерация является собственником здания, частью которого является бетонная площадка под актовым залом, которая без согласия собственника имущества преобразована в помещение и передана в пользование ответчику. При этом кассационный суд сослался на неправомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие регистрации права собственности истца на созданное помещение не дает ему право требовать высвобождения незаконно занятого имущества.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и пересмотра дела.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.

Изучив содержание заявления, оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41717/08-11-115 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА