ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-564/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49047/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (197046, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решения от 15.10.2008 N 392/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 15.10.2008 N 392/07 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу возвратить обществу 16 258 802 рубля налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 17) от 15.10.2008 N 392/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 25) возвратить обществу налог на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года в сумме 16 258 802 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств мнимости (притворности) договора комиссии, заключенного с ООО "Балтстройпроект", а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49047/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН