ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-461/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" (ул. Морская, д. 7, г. Советская Гавань, Хабаровский край, 682800) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по делу N А73-8414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (ул. Матросова, д. 5, п. Ванино, Хабаровский край, 682860) о признании недействительными решения от 08.04.2009 N 13-16/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 658 437 рублей и решения от 08.04.2009 N 13-67/22 "О принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд

 

установил:

 

по договорам аренды морского судна (фрахтования) с экипажем, общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - общество) предоставило принадлежащие ему рыболовные суда во временное пользование третьим лицам для вылова и переработки водных биологических ресурсов за пределами Российской Федерации.

Полагая, что территория Российской Федерации в данном случае не является местом реализации услуг по предоставлению в аренду судов, общество не учитывало реализацию таких услуг при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 гг. и 9 месяцев 2008 года.

По результатам выездной налоговой проверки за названный период, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) принято решение от 08.04.2009 N 13-16/21 о доначислении обществу в числе прочего налога на добавленную стоимость в сумме 22 658 437 рублей.

Основанием для доначисления налога в указанном размере послужил вывод инспекции о том, что местом реализации услуг по аренде судов в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров, является территория Российской Федерации, в связи с чем общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя такие услуги в спорный период.

Также инспекцией принято решение от 08.04.2009 N 13-67/22, согласно которому обществу запрещено производить отчуждение имущества на доначисленную сумму налога на добавленную стоимость без согласия налогового органа.

Не согласившись с названными решениями от 08.04.2009 N 13-16/21 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 658 437 рублей и от 08.04.2009 N 13-67/22, общество оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2009 указанные выше судебные акты отменил, отказав обществу в удовлетворении требований.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на то, что в силу подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), услуги по предоставлению транспортных судов в пользование по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам, местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество предоставляло в аренду суда для вылова и переработки водных биологических ресурсов, т.е. в целях, не связанных с перевозкой грузов или пассажиров между портами, находящимися за пределами таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 148 Кодекса, местом реализации таких услуг является Российская Федерация, и общество обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, реализуя названные услуги.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судом законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА