ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-404/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, Москва, 115191; далее - Управление, регистрирующий орган) от 30.12.2009 N 33369/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6822/09-121-23 по заявлению закрытого акционерного общества "Автомедон" (ул. Ферганская, д. 6, стр. 7, Москва, 109444; далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 848,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 8, оформленный сообщением от 24.10.2008 года N 12/015/2008-100, и обязании в пятидневный срок произвести государственную регистрацию права собственности общества на названный объект недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009, заявление общества удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, регистрирующие орган просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что спорный объект недвижимости возведен без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, является самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок предоставлен обществу на условиях аренды, норма пункта 3 статьи 222 не распространяется на данные правоотношения.

Управление также ссылается на то, что суд в нарушение пункта 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы спора, рассматриваемого в рамках административного судопроизводства, и рассмотрел вещно-правовой спор в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации без привлечения всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществом доказано предоставление ему земельного участка под строительство и эксплуатацию спорного объекта недвижимости, обществом предоставлены документы, подтверждающие, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных норм и строительных правил, а также был введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Отклоняя доводы регистрирующего органа о том, что договором аренды земельного участка не предусмотрено право общество на строительство спорного объекта недвижимости, суды указали, что на момент предоставления земельного участка в аренду на нем уже находились построенные спорные объекты недвижимости, которые затем были введены в эксплуатацию с соблюдением положений Постановления Правительства города Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП.

Ссылки регистрирующего органа на пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как судом был рассмотрен спор исходя из заявленного требования общества о признании незаконным отказа регистрирующего органа, а не требование о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6822/09-121-23 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА