ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-403/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, Москва, 115191; далее - Управление) от 30.12.2009 N 33368/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2700/09-119-8 по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний Термосервис" (пер. Духовской, д. 22Б, Москва, 115191; далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве) о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом от 05.11.2008 N 05/053/2008-874 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, Духовской пер., д. 22Б, и обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Третье лицо: закрытое акционерное общество "Производственная компания "Термосервис".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, Управление ссылается на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию о недвижимом, не позволяющим его идентифицировать, и не могут являться достаточными для проведения регистрации перехода права собственности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Управление ссылается на то, что заявленное к регистрации право собственности на объект недвижимого имущества площадью 1812,9 кв. м не подтверждено необходимыми учетно-техническими документами, в которых указана площадь имущества 1852,6 кв. м.

Кроме того, Управление указывает, что согласно технической документации БТИ помещение "а" расположенное в техническом подполье, является самовольно возведенным.

Заявитель считает, что государственная регистрация перехода права собственности возможна только после регистрации изменений в описании объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, пришли к выводу, что обществом были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Суды, руководствуясь положениями Закона о регистрации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, указали, что само по себе расхождение площади в правоустанавливающем документе и документах технического учета не может являться основанием для отказа во внесении записи о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, так как площадь объекта недвижимости, не является признаком, расхождения в которой, не позволили Управлению индивидуализировать объект.

Судами также был исследован и отклонен довод Управления относительно самовольно возведенного помещения как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, доводы Управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2700/09-119-8 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА