ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-34/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Белова Л.А., город Рязань о пересмотре в порядке надзора постановления от 25.05.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-5354/2008 Арбитражного суда Рязанской области и постановления от 14.09.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Л.А., г. Рязань, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области, город Касимов Рязанской области о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка общей площадью 47 000 кв. метров с кадастровым номером 62:04:1090101:449, изложенного в письме от 16.09.2008 N 1246, обязании администрации Касимовского муниципального района Рязанской области принять решение о предоставлении ему в собственность данного земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кротберс", г. Москва, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Рязанской области (территориальный межрайонный отдел N 4), Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского района Рязанской области, администрация Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.03.2009 Арбитражного суда Рязанской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2009 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что индивидуальный предприниматель на основании договоров купли-продажи от 19.07.2004 N 1, 27.07.2004 N 2 является собственником объектов незавершенного строительства: водонапорного сооружения, линии электропередачи, семи жилых домов.

21.08.2008 индивидуальный предприниматель обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о приобретении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования в письме от 16.09.2008 N 1246 отказала индивидуальному предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации муниципального образования в предоставлении в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенных им объектов незавершенного строительства, площадью 47 000 кв. м индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что у собственников незавершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Утверждение заявителя о том, что у него отсутствуют какие-либо права на земельный участок, не соответствуют действительности, так как в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объекты недвижимого имущества, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. строительства

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-5354/2008 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 25.05.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 14.09.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА