ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-245/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стрижака Валерия Викторовича (ул. К. Либкнехта, д. 157, кв. 14, г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2009 по делу N А19-10485/09-70 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Стрижак Валерий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным приказа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ул. Дзержинского, д. 36, г. Иркутск; далее - служба) об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства (жилой дом с офисными помещениями в г. Иркутске, ул. Омулевского, 20) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Лесная компания" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Левшиц Дмитрий Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2009 в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты по мотиву нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права. Как полагает предприниматель, заключение выдано на дом, построенный с отступлением от проекта и нарушением строительных норм, в связи с чем оно не отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе о строительном надзоре, а также препятствует реализации им прав собственника соседнего земельного участка. Установление факта незаконности оспариваемого заключения необходимо для целей рассмотрения уже заявленных предпринимателем в арбитражный суд требований о незаконности последующего решения о вводе дома в эксплуатацию и о его сносе как самовольной постройки, дела по которым производством приостановлены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из представленных с надзорной жалобой материалов, оспариваемым приказом утверждено заключение о соответствии установленным требованиям построенного обществом на соседнем земельном участке многоквартирного жилого дома с офисными помещениями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемый приказ на соответствие указанных предпринимателем нормативных актов, суд первой инстанции не установил при его принятии нарушений со стороны службы и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа незаконным и нарушающим права предпринимателя на использование его участка.

Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе предпринимателя правильность решения, вынесенного судом первой инстанции.

Доводы, изложенные предпринимателем в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания по соответствующей категории дел.

Ссылка предпринимателя на нормы, подтверждающие его правовой интерес, сама по себе не означает нарушения его прав и не заменяет обязанности по доказыванию упоминаемых им фактических обстоятельств, включая создание препятствий на свободное распоряжение своим земельным участком и воздушным пространством над ним.

Учитывая, что доводы предпринимателя по существу сводятся к несогласию с правовыми выводами судов и направлены на их переоценку, они не могут служить основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-10485/09-70 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ