ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-17696/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Меджиком" (Ленинский проспект, д. 38, офис 1519, Москва, 119334; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-52130/07-54-286 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меджиком" к открытому акционерному обществу "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на автомобильную стоянку, площадью 1055 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект вл. 38, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-22/009/2006-1391, обязании аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 требование общества в части признания недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро" на автомобильную стоянку, площадью 1055 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский проспект вл. 38, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-22/009/2006-1391 удовлетворено. В части требования об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве аннулировать указанную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение от 12.05.2009 в части удовлетворения требования отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 24.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты в части отказа в удовлетворения требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что судами не применена норма пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество считает, что спорный объект автомобильной стоянки является самовольной постройкой. Возведение самовольной постройки не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет. Самовольная постройка подлежит сносу лицом, его возведшим.

Общество ссылается на то, что судом апелляционной инстанции сделаны неверные выводы о том, что прекращенное прав не может быть оспорено, вопрос обоснованности регистрации права на самовольную постройку должен решаться в рамках оспаривания зарегистрированного права третьего лица.

Заявитель также указывает, что судом кассационной инстанции неправильно применил положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и принятых по делу судебных актов, общество, обращаясь с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на автомобильную стоянку, ссылалось на нарушение его прав тем, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект препятствует реализации права заявителя на приобретение земельного участка, на котором расположена артезианская скважина, принадлежащая обществу на праве собственности.

Однако доказательств нарушения своего права общество не представило. Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не чинит препятствий обществу к доступу к артезианской скважине.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом такое оспаривание может происходить лишь с использованием установленных гражданских законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судами установлено, что в настоящее время право собственности на спорную автомобильную стоянку зарегистрировано за третьим лицом, и соответствующее требование к нему может быть рассмотрению в рамках самостоятельного процесса с привлечением указанного лица в качестве ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-52130/07-54-286 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА