ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-17600/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фармстандарт-Томскхимфарм" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009 по делу N А67-1433/09 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 30.12.2008 N 65/3-27В,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2009 заявление общество удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции от 08.07.2009 отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции общество, в том числе, ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в подтверждение понесенных расходов при исчислении налога на прибыль, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами апелляционной и кассационной инстанций не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "РПФ "Сатурн-Медиа", "ПК "Третий Рим", в то время как обществом представлено экономическое обоснование своих действий по приобретению услуг у названных контрагентов, в отношении которых инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении их обязанностей в качестве налогоплательщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суд апелляционной инстанции отметил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Аналогичный вывод в отношении налога на прибыль сделан судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и установив, что договора, счета-фактуры, акты, составленные и выставленные упомянутыми контрагентами общества, подписаны неустановленными лицами, а также с учетом ряда других обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов.

Таким образом, отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции счел представленные обществом первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль содержащими недостоверные сведения.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции поддержаны.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Проверка же принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Доводов, свидетельствующих о нарушении единообразия судебно-арбитражной практики, обществом в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не приведено. Что касается ссылки общества на использование ненадлежащего заключения эксперта, то данный вывод также являлся предметом рассмотрения судов и подлежит отклонению, поскольку выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу основаны на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная обществом налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1433/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА