ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-1589/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление (представление) ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива" (истец), г. Москва от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-4926/2008 по иску (заявлению) ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива", г. Москва к Глава МО "Каширский муниципальный район" Московской области о признании недействительными распоряжений, договора аренды земельного участка и дополнений к договору.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Третий Рим и К", Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московской области.

Суд

 

установил:

 

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано генеральным директором Е.А. Горловым. Однако в нарушение указанных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия данного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление (представление) ЗАО "Проектно-строительная фирма "Перспектива" от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-4926/2008 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА