ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-1531/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, от 25.01.2010 N Ю26/09-76 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009 по делу N А53-3703/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", г. Краснодар, к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге о взыскании 680 061 рубля 20 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Российские железные дороги", филиал Северо-Кавказской железной дороги.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - истец, общество "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее - ответчик, охранное предприятие) о взыскании ущерба в сумме 680 061 рубль 20 копеек, причиненного в результате утраты части груза в пути следования при осуществлении перевозки железнодорожным транспортом.

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 680 061 рубль 20 копеек стоимости причиненного ущерба.

Удовлетворяя исковые требования суды, со ссылками на положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 8 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на охранное предприятие ответственности в виде возмещения убытков, возникших у грузополучателя, в результате несохранной перевозки.

При этом суды, оценив взаимоотношения сторон, признали договор от 01.11.2007 N 8/нор-2/-1234/2007 об обеспечении сохранности грузов в пути следования между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (далее - грузоотправителем) и охранным предприятием заключенным в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу грузополучателя, поскольку в сопроводительных документах на принимаемый охранным предприятием груз грузополучатель указывался как лицо, в интересах которого осуществлялась перевозка.

Обращаясь с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора, федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" полагает не соответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о взыскании убытков по договору, стороной которого истец не является.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 11320 установлена практика разрешения споров, возникших между грузополучателями и охранными предприятиями в результате несохранной перевозки грузов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Поскольку практика рассмотрения споров, связанных с взысканием с охранного предприятия убытков, возникших в результате несохранной перевозки на стороне грузополучателя, не являющегося стороной договора об обеспечении сохранности грузов в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, установлена после принятия обжалуемых судебных актов, то оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

В то же время заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3703/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА