ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-151/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аре-Лав" (ул. Дружбы, д. 59 А, г. Н. Новгород, 601135; далее - общество) от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-26454/2008-2-685 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ул. Малая Ямская, д. 78, г. Н. Новгород, 603022; далее - министерство) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации Нижнего Новгорода и Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (Кремль, корпус 5, г. Нижний Новгород, 603082) о признании недействительными выписки из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 N 23-08/02-107 и зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое отдельно стоящее здание (складское), литера В, площадью 242,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, 39а (регистрационная запись от 08.02.2008 N 52-52-01/047/2008-9).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Аре-Лав".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает, что на момент принятия решения суд первой инстанции не мог руководствоваться позицией, согласно которой оспаривать зарегистрированное право необходимо с использованием установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Общество не согласно с выводом суда кассационной инстанции об отсутствии заинтересованности истца, указывает на то, что Министерство государственного имущества Нижегородской области осуществляет на территории города Нижнего Новгорода полномочия по распоряжению не разграниченными земельными участками. Спорное строение является самовольной постройкой и расположено на таком участке. Заявитель считает, что права истца затронуты последующим отнесением занятого объектом земельного участка в муниципальную собственность.

Заявитель также указывает, что иным способом защитить свои права ни истец, ни общество - третье лицо не могут.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что истец избрал не предусмотренный ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом способ защиты своего права.

При этом суд кассационной инстанции указал, что истец, заявив свои требования, не требует признать право собственности субъекта Российской Федерации на спорный объект. Кроме того, как следует из судебных актов, принятых по настоящему делу, вступившими в законную силу судебными актами по другому делу спорный объект уже признан самовольной постройкой, на который распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции отклонил довод истца о том, что обращение в суд с заявленными требованиями обусловлено незаконным, по мнению истца, закреплением земельного участка, на котором расположен спорный объект, в муниципальной собственности. Поскольку земельный участок является самостоятельным объектом гражданского оборота, поэтому и защита нарушенных прав в отношении этого объекта должна осуществляться надлежащим способом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-26454/2008-2-685 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА