ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-105/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Кузьмина Анатолия Васильевича (ул. Городецкая, д. 12/17, к. 1, кв. 117, Москва, 111672) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, определения от 17.09.2009 и постановления от 17.09.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-82998/08-82-681 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Правительство Москвы (ул. Тверская, д. 13, Москва, 103032) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Центротрансстрой" (ул. Шкулева, д. 9, к. 1, Москва, 109263) о выделении имущества в натуре и признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 2, общей площадью 511,2 кв. метров, в том числе помещения N VII, комнаты 1 - 3 общей площадью 90 кв. метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущества города Москвы, управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, товарищество собственников жилья "Бастион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением того же суда от 17.09.2009 производство по кассационной жалобе Кузьмина А.В. прекращено, поскольку он не являлся участвующим в деле лицом и оспариваемый судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Кузьмин А.В. просит отменить определение о прекращении производства по поданной им кассационной жалобе, а также постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по существу спора, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, нарушающее единообразие судебной практики.

Как полагает Кузьмин А.В., дело подлежало рассмотрению с его участием, поскольку спор касался помещений, приобретенных им у ответчика по договору на долевое участие в строительстве и затем полученных по акту приема-передачи. Однако суд кассационной инстанции необоснованно отклонил представленные Кузьминым А.В. доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми судебными актами его законных прав.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из поступивших материалов, прекращая производство по кассационной жалобе Кузьмина А.В., суд кассационной инстанции дал оценку его доводам и аргументам, вновь приведенным в заявлении в порядке надзора. Суд

установил, что Кузьмин А.В. не может быть признан лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт о его правах и обязанностях не принимался. Данное обстоятельство при проверке надзорной жалобы подтвердилось.

Суд кассационной инстанции также отметил, что Кузьмин А.В. не представил доказательств того, что судебные акты по делу нарушают его права и законные интересы. Приложенные к надзорной жалобе документы указанный вывод не опровергают.

Наличие заинтересованности в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов, на что судом кассационной инстанции указано.

Поскольку данный спор рассмотрен без участия Кузьмина А.В. и не о его правах и обязанностях, то Кузьмин А.В. как лицо, считающее себя собственником, вправе защищать свои права и законные интересы, если таковые имеются, путем самостоятельного обращения в компетентный суд с надлежащим иском в установленном законодательством порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права и не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82998/08-82-681 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, определения от 17.09.2009 и постановления от 17.09.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ